Ingmar Visser en Gregory van der Ende winnen NZHS 2022 !
Één van de voordelen van een wat kleiner deelnemersveld is dat een toernooi wat minder interessant lijkt voor de broodspelers. Vooraf leek deze editie van het NZHS-toernooi spannender dan ooit te gaan worden met een aantal teams dat zeker aan elkaar gewaagd was.
Dat Kijk Uit-spelers Ingmar Visser en Gregory van der Ende eigenlijk vanaf ronde 1 de koppositie pakten en deze niet meer loslieten mag gerust een heel knappe prestatie worden genoemd. Heren, dit was een heel knappe prestatie!
Nu draait het bij toernooitjes als deze natuurlijk vooral om de gezelligheid. De organisatie kijkt gelukkig terug op een geslaagde schaakdag (en voor sommigen nog een lange schaakavond en zware after-schaakochtend).
Voor de gedetailleerde uitslagen klik hier
11 Comments
Leave A Comment
You must be logged in to post a comment.
Ik speelde in ronde 1 tegen Ingmar Visser en stond gewonnen. Diep in het eindspel ging het mis en ten slotte ging ik door de vlag. Omdat Ingmar slechts 1 paard had en ik 2 pionnen, besliste de scheidrechter dat het remise was. Dus het was niet helemaal juist dat Ingmar Visser en Gregory van der Ende vanaf ronde 1 de koppositie hadden!
Verder wil ik nog even vermelden dat ik samenspeelde met Jacob Bleijendaal en niet met J. Bleijen zoals in de uitslagen staat vermeld.
Wie was de scheidsrechter Peter? Eigenlijk zou je namelijk moeten verliezen. Hij kan prima matzetten als jij nog twee pionnen hebt.
Moet je wel weten hoe de stelling was……..En hoe zet je dan mat…..? Ik was overigens de scheids.
Artikel 7.5 lid 5 is overigens het meest lastigste artikel uit het gehele competitiereglement: een speler gaat door zijn vlag maar de tegenstander heeft op geen enkele wijze matpotentieel. Zowel de spelers als de scheidsrechter dienen zich terdege te vergewissen of een dergelijke positie op het bord staat. Dus nooit zomaar opgeven als je door de vlag gaat……
Je zet bijvoorbeeld mat als je pion tot paard of loper promoveert, je in de hoek gaat staan met je koning, met de loper of het paard ernaast. En dan kun je wel een stelling bedenken dat het mat is.
Het gaat natuurlijk niet om een bedachte stelling, het gaat om de werkelijke stelling en die moet in het kader van genoemd artikel beoordeeld worden.
Zo zie je dat een schijnbaar nutteloze vraag tot een leerzaam antwoord kan leiden.
Alle stellingen zijn toch bedacht?
Als jij nog materiaal hebt naast je koning en de tegenstander alleen een paard, is het verloren als je door je tijd gaat. Eenieder die regelmatig online vluggert weet dat. Ik heb in ieder geval al wel 100x meegemaakt 🙂
Dat is dan spijtig voor die online vluggeraars die de spelregels niet kennen. De partij met het Paard verliest als de vlag valt, de andere partij kan remise claimen als zijn vlag valt wegens het ontbreken van matpotentieel. De spelregel zegt dat een partij remise is als de stelling zodanig is dat de tegenstander niet mat kan zetten door welke reeks van reglementaire zetten dan ook. Zie ook nog artikel 6.9 van het FIDE reglement.
In de door Peter geschetste situatie zou Peter moeten verliezen. Degene met het kale paard (Ingmar) heeft matpotentieel omdat Peter juist nog 2 pionnen heeft. Ik denk dat de scheidsrechter van dienst het bij het foute eind heeft.
Door de 2 pionnen is er matpotentieel en officieel winst. Op bijvoorbeeld lichess verlies je automatisch als je tegenstander alleen nog loper of paard overhoudt.
Maar kan de beslissing van de scheidsrechter wel begrijpen, het zou voor mij wat onnatuurlijk aanvoelen als ik de ‘winnende’ partij zou zijn en ik zou normaal gesproken remise aannemen.