Jos Vlaming

Danny de Ruiter aan kop ASK

By Published On: 22 april 2013Categorieën: ASK, VerslagenViews: 19375s Reacties on Danny de Ruiter aan kop ASK

Het werd een lange strijd maar aan het eind kwam Danny de Ruiter bovendrijven in the battle of the giants. Hebert Perez Garcia had zeer lang de remise in handen maar  het kostte hem steeds meer tijd om binnen de marge te blijven.  Dat deed hem uiteindelijk bezwijken.  In de Tarrasch verdediging had Danny met wit een vroeg b3 gespeeld. Het leek mij verdacht om na cxb3 met de a-pion terug te nemen. Hebert kwam in ieder geval goed uit de opening en had altijd compensatie voor de ‘slechte’ loper die voor hem overbleef. Danny had overigens de opening niet eens overleefd als Hebert strikt was geweest met het toepassen van de spelregels. Hoe zijn telefoon opeens aan ging dat weet Danny nog steeds niet maar het ging wel gepaard met een voor velen gehoord signaal. Ook Hebert hoorde dit maar wenste door te spelen. Uiterst sportief natuurlijk en alle waardering hiervoor Hebert!

Het is natuurlijk ook een dwaas iets dat je door zoiets een partij gaat stoppen en verloren verklaart voor de ongelukkige die dit overkomt. Ja, kunt u zeggen, het is nu eenmaal zo afgesproken en met het reglement in de hand heeft u daarin gelijk. Mijn inziens is het volstrekt achterhaald. Het leidt tegenwoordig meer af dat er consternatie ontstaat omdat er verlies op staat dan door het geluidje zelf. Er zijn ook mensen die van die piepjes op hun horloge hebben, dat wordt niet als storend ervaren..? Wordt het geen tijd om te besluiten een  tijdstraf in te stellen voor het laten afgaan van je mobile en dan pas bij herhaling de partij verloren verklaren er van uitgaande dat als je het een tweede keer presteert je het wel expres móet doen? Ik verwacht dat het bestuur van de FIDE binnenkort contact met me opneemt om de merites van dit plan door te nemen. U hoort er dan nog wel van..

Erik Schoehuijs deed goede zaken door Gerard de Geus te verslaan en blijft in het spoor van Danny. Hij zal volgende week wel met zwart moeten winnen van Danny om 1e te worden en dan kan ook Hebert nog gelijk met hem komen. Die moet dan met zwart de verschrikkelijke( ik heb wellicht een andere betekenis in gedachten dan u, waarde lezer) Vlaming weerstaan. Erik won van Gerard. Die leek met zwart een alleraardigste aanval te hebben, een beetje in de stijl die Erik demonstreerde vorige week tegen mij maar Gerard overzag een zetje en bleef een stuk achter.  Einde titelaspiraties voor Gerard.

Thomas Broek wint van Dennis Keetman. De opening verliep weer op zijn Broek’s . Beetje vreemde opzet, geen echt voordeel uit de opening, althans niet op het oog, maar dan langzaam maar zeker toch de druk een beetje opvoeren en het punt incasseren. Dat laatste veronderstel ik maar want hoe de partij tot zijn eind kwam weet ik niet. Misschien stond Dennis wel gewonnen maar verblunderde hij de boel..?

In mijn partij tegen Shannon Vlaar had ik weinig moeite om te winnen. (dat hoort u mij niet gauw zeggen, ik heb een dergelijke zin zelden gebezigd en ben bang dat ik het ook niet vaak meer zal kunnen zeggen. Ik bedoel er maar mee dat als het gemakkelijk lijkt te gaan ik vaak door concentratieverlies alsnog moeilijkheden over me afroep).Voor  Shannon  was de Dc7- variant van de Winawer in het Frans (even een noot voor een buitenstaander die dit leest: er is niets mis met u, het staat er echt en is gewone schakerstaal. De schaker is een menselijke ondersoort die..NOOT VAN DE REDACTIE: hier volgde een lang relaas over schakers in alle soorten en maten waarbij dhr V. treffende doch pijnlijke zaken onder de loep neemt. Na overleg met het bestuur van de club dat vreesde voor een algehele leegloop  is besloten deze verhandeling niet af te drukken. Een royement van dhr V.is overwogen maar vooralsnog kan hij onder strikte voorwaarden lid blijven) onontgonnen terrein en ze kwam dan ook allengs slecht te staan. Van alle kanten kwamen de zwarte troepen aanstormen en de dijkbewaking was daar niet voldoende op ingesteld.

Ook in de partij Dirk van der Meiden tegen Ger Lemmen was een speler onvoldoende theoretisch voorbereid op de gang van zaken. Verrassenderwijs was dat Ger. Die speelt immers altijd hetzelfde systeem maar leek nu toch verrast door de vierpionnenvariant in de Pirc. Nou ontgaan mij ook doorgaans de finesses van om het even welke opening dus misschien deed Ger het wel goed en ging het later pas mis? Beoordeelt u het zelf maar bij de partijen.

Wim Nieland nam het op tegen Maaike Keetman. Vanuit het Frans (of begon het nog wel als siciliaan?), doorschuifvariant leek het snel mis te gaan voor Wim. Hij rechtte de rug en het werd nog een hele partij waarbij hij steeds moeilijk bleef staan.  Uiteindelijk moest hij toch zwichten.

Bovenin groep 2 is het mogelijk nog spannender dan groep1. Het veld is in elkaar geschoven door min of meer onverwachte overwinningen van Leendert Hartgers op Richard Frans en Rob Freer op Erik Romkes. Leendert gaf in de opening een pion weg. Volkomen onnodig, wat ze dan in het tennis een unforced error noemen. Richard liet het zich smaken maar onderschatte het vervolg denk ik. Even later had leendert in ieder geval een prachtpaard staan dat sterker was dan de loper van Richard. Met beiden nog ongeveer een minuut op de klok ging het pas echt mis. Richard wilde forceren maar kreeg de boemerang recht in zijn gezicht terug. Op slag was de extra pion verdwenen en de stelling beroerd. In de wederzijdse tijdnood bleef Leendert boelkloedig. Ook Rob Freer kwam goed weg. In het middenspel stond hij beroerd maar het bleef lastig en Rob bleef in zijn kansen geloven. Het eindspel leek gunstiger voor Erik op grond van zijn loper en pionnen op beide vleugels maar Rob speelde het goed en creëerde een vrijpion en pakte de winst.  Abel Romkes voegde zich bij de kanshebbers door Herman den Uil te verslaan. Deze laatste had sensationeel kunnen debuteren in groep2 door nóg twee keer te winnen maar helaas was hem dit niet gegeven. Abel, ook debutant bij ons in groep 2 kan wellicht zijn vader na een week Berlijn gaan verblijden met de titel in groep 2. Dan moet hij winnen en de uitslag Freer-Frans gunstig uitvallen.

Groep 1 zal in ieder geval weer een paar debutanten kennen volgend jaar en de Vereeniging ter Bevordering ter Verorbering van Promovendi laat weten hier zeer verheugd over te zijn. Met name debutanten vormen smakelijke hapjes terwijl laten we zeggen een oude rot als Rob Freer zich doorgaans  wat taaier laat oppeuzelen. Goed, het stilt de honger maar er gaat niets boven vers.

Onderin dan eindelijk een vol punt voor Willem Punt. Het heeft even geduurd maar het is volbracht en Willem zet gelijk een punt achter het toernooi en zal er volgende week niet zijn.

Opvallende overwinning van Jawdat Adib op Jan Barteling. Jan had nogal een rating overwicht maar zoals hij al van tevoren zei: hij speelt met erg veel plezier en de uitslag is van minder belang. Jawdat was wat meer gebrand op de gladiolen. Vorige week was hij onder de indruk van zijn sterkere tegenstander en ging hij akkoord met remise in betere stelling. Hij had zich voorgenomen nu meer strijd te leveren. Met klinkend resultaat als gevolg mag je wel zeggen.

Hans de Jong krabde zich nog eens achter de oren na zijn verliespartij tegen Nico Mak.  Hij had Nico lekker in de tang na de opening en had hem met een tijdig h3 ook klein kunnen houden.( als je aan Nico denkt lijkt dit al snel een met zichzelf in tegenspraak lijkende term) Door dit te verzuimen kwam Nico tot Lg4 en werd zijn hele spel bevrijd. Dat kostte Hans een kwaliteit en de partij.  Hans sprak na afloop dan ook van een baggerpartij en dat deed mij er onmiddellijk  aan  denken dat ik  het schaakspel graag mag vergelijken met baggeren. Je probeert vaak van alles op te vissen en in veel varianten komt natuurlijk de grootst mogelijke troep mee naar boven. Maar heel af en toe komt er ook een goudklompje mee naar boven.  Natuurlijk koester je dat als een waardevol bezit maar de volgende partij sta je gewoon weer tot je enkels in de stront. De één beschikt dan nog wel eens over wat beter materiaal dan de ander. Hoe grof zijn de machines waar je mee bagger maar het principe blijft toch voor allen hetzelfde: de vaargeul blijft dichtslibben.

In groep 3 een keurige overwinning van Sandra Keetman op Jan Hettema.  Jan zette het enthousiast op, kwam snel met de damevleugelpionnen naar voren en had duidelijk de intentie voor de volle winst te spelen. Sandra zette het rustig op, gesloten siciliaans en speelde in de opening wat onnauwkeurig a4 in plaats van d3. Tenminste, ik denk dat het minder accuraat is omdat ik Dennis, haar broer , op de dinsdag van de interne competitie in een dergelijke situatie wel d3 had zien spelen.. Zo leer je nog eens wat zal ik maar zeggen. Onderweg verloor Jan een keer een stuk en zag dat niet meer terug. Het is later wel weer door de organisatie aangetroffen in de doos.

Sandra kan nog achterhaald worden door drie man waarvan er  echter twee al  tegen elkaar spelen.

Het zou zomaar kunnen dat ongeacht de uitslagen Sandra  nummer 1 zal zijn. Aan de rekenmeesters onder ons zou ik zeggen: leef je uit. Laat het even weten op de site.

Richard van Diepen kan in een rechtstreeks duel gelijk zien te komen. Hij won van Willem Spaan ondanks 2.. a3 in het siciliaans. Het zag er even niet uit maar een onvermoede veerkracht bracht hem toch de overwinning.

Vooral benieuwd ben ik naar de partij van Robert Broertjes en Alfred van Zwienen. Robert had een vrije ronde en kan verrassend uit de hoek komen. Alfred speelt dit jaar nieuw op de Waagtoren en lijkt snel te groeien in kracht. Gisteren verbaasde ik mij over de rust en kalmte waarmee hij een offer van Wouter Hoedjes pareerde. Ik zat al te rekenen op fxe6 en dan Dame xg6, het paard ertussen en dan…

En daar kwam Alfred met de hele goede tussenzet Pf4 en aan de wijze waarop de zet uitgevoerd werd kon je zien dat die al in de vooruitberekening meegenomen was. Later in de partij kreeg hij nog weer een offer voor de kiezen maar ook dat weerstond hij en snaaide het punt mee.

Daarmee is de rol van Wouter Hoedjes voor de kop uitgespeeld en dat is wel jammer. Hij is wat mij betreft uitgegroeid tot publiekslieveling. In iedere partij gaat hij voor de aanval en als het even kan offert hij er vrolijk op los, dat geeft steeds boeiende partijen.

Justin van Ingen Schenau en Henk Bilars speelden een genoeglijk, aangenaam partijtje en dat werd voornamelijk aanschouwelijk gemaakt door de  twee amsterdammertjes naast het  bord op het tijdstip waarop de meesten nog aan hun eerste koppie koffie zitten. Het zal toch niet komen door de vergelijking van vorige week met een kopje koffie dat zij…?  Ik dacht dat het dan wel remise zou worden maar ze speelden er echt om en Henk won.

Jose van der Donk moest het wederom afleggen, nu tegen Ramon Haverlag. De opening verliep een stuk beter dan vorige week (een kleine ramp toen zij wat ondoordacht sloeg op e6 in plaats van het betere en zo goed als gelijk spel gevende Pf6). Ik zag de partij voor het laatst dat een paard en een loper tegelijkertijd aangevallen werden maar dat leek me goed te beantwoorden met een tegenaanval en in de snelligheid zag ik vooral een gewonnen stelling voor Jose. Where did it go wrong?

We maken ons op voor de finale en ik wens op voorhand een ieder succes,

tot vrijdag, tot schaaks, Jos Vlaming

5 Comments

  1. Richard van Diepen
    Richard van Diepen 22 april 2013 at 18:07

    Mooi verslag weer Jos. Top dat je het elke week weer een verslag schrijft over de avond!

  2. Frank van T
    Frank van T 23 april 2013 at 06:57

    Over je oproep voor modernisering van de mobiele telefoonregel: daar zou ik ook voor pleiten. Wat betreft de vier-pionnen variant van de Pirc vraag ik me af of je hier verwijst naar 1.e4 d6 2.d4 Pf6 3.Pc3 g6 4.f4 Lg7 5.Pf3 0-0 6.e5 Pfd7 7.h4!? Zoals ooit door Bronstein werd geïntroduceerd – of bedoel je het Konings-Indisch? Maar dat is een heel andere opening.

  3. Avatar
    jos vlaming 23 april 2013 at 10:48

    Richard, bedankt!! Frank: het leek me wel een mooie illustratie van het feit dat de opening niet mijn sterkste punt is. Bovendien plaag ik Nico Mak altijd dat hij het verschil tussen de Pirc en het Koningsindisch vroeger(?) niet wist.En Wim, als je dit toevallig leest: ik ken de partij Kasparov- Short niet maar had er met genoegen af gezet willen worden door Shannon als zij zo goed speelde als Kasparov (altijd?) deed. En Het Tweede: erg leuk, gefeliciteerd!! Ronald K.: waar bleef je stukje nou? Karel Otto: ik had graag even aandacht aan jouw partij tegen David besteed maar ik was het compleet vergeten. Jammer dat je niet won, was wel verdiend. Wim Driessen: bewaar je voorbereiding, wat in een goed vat zit verzuurt niet.Groetjos

  4. Ruud
    Ruud 23 april 2013 at 19:32

    Prachtig stukje vol mooie metaforen ofwel vergelijkingen met het ‘echte’ leven: non scolae, sed vitae discimus!

  5. Frank van T
    Frank van T 28 april 2013 at 13:44

    Jos, departij Kasparov – Short is de basis voor twee partijen die wij ooit met die variant hebben gespeeld – en naar ik me meen te herinneren, toen je tegen Peter Doggers ook hardnekkig kort bleef gaan, heb je deze variant terzijde geschoven (onze derde (im)memorabele partij week je toen af middels 7…Pf5!?, zie de wijze raad van Oom Wim.

Leave A Comment