Voorbeeld wedstrijdverslag Waagtoren n4
Vorige week dinsdag verloor Waagtoren n4 thuis van Volendam n1 met 2 – 4. Volendam n1 werd daarom kampioen in NHSB klasse 2B. Wij waren eigenlijk allemaal ontevreden over onze partijen, behalve teamleider Alex Albrecht. Alex was de enige die won. Alles bij elkaar dus niet zoveel redenen om een wedstrijdverslag te maken.
Maar als bestuurslid van de Waagtoren vind ik dat elk team wedstrijdverslagen moet maken! Dat is toch heel veel werk? Ja, maar je kunt het jezelf zo eenvoudig mogelijk maken. Ik heb inmiddels een 3 stappen procedure ontwikkeld die misschien ook bruikbaar is voor andere wedstrijdverslagen.
1. Tijdens de wedstrijd schrijf ik op wie achtereenvolgens klaar zijn, zodat ik tijdens het schrijven van het verslag de spanning van de wedstrijdavond kan reconstrueren.
2. Na afloop van de wedstrijd vraag ik mijn teamgenoten: hoe ging het? Dat schrijf ik zo letterlijk mogelijk over in het verslag.
3. Ik vraag Stockfish om een paar partijen te analyseren. Het reconstrueren van sommige notaties is daarbij het meeste werk.
Stap 1
Tegen Volendam n1 vielen de uitslagen als volgt: Arjen Dibbets, Edward Schenkel, Peter van Diepen, Jan Poland, Gerrit Lemmen en Alex Albrecht.
Stap 2
Peter: “Op zet 17 begon ik een combinatie met een lek.”
Arjen: “Join the Club. Op zet 19 was ik te ongeduldig.” Arjen scoorde onze eerste 0.
Edward: “In het begin van het middenspel won ik met een mooie combinatie een kwaliteit. Het bleek echter lastig om voor de winst te gaan. Volgens de engine moest ik om op winst te spelen een gezonde centrumpion offeren maar dat vond ik zelf te risicovol. Het loperpaar van wit was behoorlijk actief. Met weinig tijd op de klok koos ik voor het teruggeven van de kwaliteit waarna de remise een feit was.” Edward speelde met zwart op bord 1.
Peter scoorde onze tweede 0. Normaliter zou ik hier de analyse van Stockfish tussenvoegen, maar voor de systematiek van de 3 stappen procedure schuif ik die op tot na de tussenkop “Stap 3”.
Jan: “Notatiebiljet reeds in de kliko. Een kans gemist op winst, daarna was de stelling gelijk. Niet veel soeps dus.” Jan gaf remise en de stand was dus al 1 – 3. We konden al niet meer winnen.
Edward: “Volgens mij kwam Gerrit in een lastig toreneindspel waarbij de witte toren en de witte koning sterker waren. Misschien waren er nog tegenkansen als Gerrit sneller een pionnetje geraapt had, maar uiteindelijk was het niet meer te houden.”
Gerrit: “Spannende partij. Jan Veerman deed het beter op het eind. Edward heeft gelijk.”
De stand was 1 – 4. We hadden al verloren.
Alleen Alex speelde nog langer door.
Stap 3
In deze stap kan het misgaan. Het wedstrijdverslag is in stap 1 al enigszins gestructureerd. In stap 2 zijn allerlei beweringen gedaan. Maar in stap 3 kan Stockfish al die beweringen weer onderuit halen. Zie bijvoorbeeld mijn partij. Ik dacht dat ik het al op zet 17 helemaal fout had gedaan. Stockfish had een andere mening.
In een normaal wedstrijdverslag zou ik deze partij weglaten, want ik snapte eigenlijk niets van deze partij. Mijn punt is echter dat teamleden van alles beweren, maar dat de schrijver van een wedstrijdverslag dat moet controleren.
Ten slotte de partij van Alex. Die was zelfs volgens Stockfish echt goed! Uiteraard zou Stockfish het zo ongeveer elke zet nog beter doen, maar als je Stockfish gewoon lange tijd aan laat staan en op elke zet ook veel alternatieve zetten laat analyseren dan convergeren de waarden van die zetten voor wit binnen een marge van plus of min 0,5. Met andere woorden: die zijn allemaal ongeveer even goed. Slechts een paar keer vond Stockfish een significant betere zet dan Alex. Ze staan tussen haakjes.
Voorbeeld wedstijdverslag
Het was mijn bedoeling om aan te tonen dat je met bovenbeschreven 3 stappen procedure snel en eenvoudig een wedstrijdverslag kan maken. Dat is misschien niet helemaal gelukt, maar het idee is hopelijk wel duidelijk. Als je nog hulp nodig hebt met het publiceren op deze website, verwijs ik naar Spelregels voor publiceren en anders mag je mij ook vragen.
