Twee partijen met kortere bedenktijd
Op de ALV van seizoen 2014-2015 was het voorstel aangenomen om in de interne competitie te spelen met het speeltempo van de NHSB: 1 uur 40 minuten voor de hele partij en 10 seconden extra voor elke gespeelde zet.
Ruim 10 jaar later constateert het bestuur dat dit speeltempo voor nieuwe, vaak jonge leden te traag is. Ze zijn gewend om online veel snelle partijen te spelen en dan spelen ze bij ons op dinsdagavond een lange partij tegen een ervaren clubspeler en trappen dan ook nog in een valletje. Met als gevolg dat een aantal van die nieuwe leden weer snel zijn vertrokken. Bovendien vinden meer leden een sneller speeltempo leuk en anderen willen eerder naar huis.
Daarom wil het bestuur op de ALV van seizoen 2026-2027 een aantal voorstellen doen. Ten eerste stellen we voor om een kortere bedenktijd in te voeren van 40 minuten voor de hele partij en 10 seconden per zet naast de gewone bedenktijd van 1 uur 40 minuten en 10 seconde per zet. Ten tweede hebben we bedacht dat spelers dinsdagavond kunnen kiezen tussen 2 partijen met deze kortere bedenktijd of 1 partij met de gewone bedenktijd. Ten derde stellen we voor om voorlopig voorrang te geven aan de gewone bedenktijd indien een van de twee spelers liever niet met deze kortere bedenktijd wil spelen.
Graag nodigen we iedereen uit om op onze ideeën te reageren. Dat kan je doen door rechtsboven in te loggen en helemaal onderaan deze pagina een reactie te plaatsen.
Reglement
De voorstellen moeten we nog uitwerken in concrete teksten voor het reglement interne competitie van de Waagtoren. In artikel 8 staat reeds het een en ander over 3 verschillende speeltempo’s: de gewone bedenktijd, een andere kortere bedenktijd indien beide spelers daarvoor kiezen en een speeltempo voor jeugdspelers. In het kader van de voorstellen over kortere bedenktijd wil het bestuur ook het reglement vereenvoudigen, zodat er 2 verschillende speeltempo’s overblijven.
Ten eerste stelt het bestuur voor om die andere kortere bedenktijd uit artikel 8 te schrappen en uitsluitend de nieuwe kortere bedenktijd te vermelden.
Ten tweede stelt het bestuur voor om het speeltempo voor jeugdspelers van artikel 8 te vervangen door het nieuwe kortere speeltempo, maar dat de jeugd 1 partij speelt en niet 2 partijen.
Indien we op dinsdag 1 of 2 partijen gaan spelen, heeft dat natuurlijk consequenties voor het berekenen van de ranglijst. In artikel 12 van het reglement staat precies gespecificeerd hoe 0-0-0 de punten berekent. Vooralsnog doet 0-0-0 dat voor maximaal 1 partij per ronde. Het resultaat is winst, verlies of remise.
Met 2 partijen per ronde spelen de spelers 1 partij met de kleuren volgens de indeling en daarna 1 revanche partij met verwisselde kleuren. Die kunnen natuurlijk niet als 2 resultaten meetellen voor de ranglijst. Een eenvoudige oplossing is om de 2 resultaten te combineren tot 1 resultaat. Dus toch winst, verlies of remise en de punten voor de ranglijst volgens artikel 12.
Omdat 2 x winst toch echt iets anders is dan 1 keer remise en 1 x winst, is een iets ingewikkelder oplossing wenselijk. De berekening van de punten per resultaat kan blijven zoals in artikel 12 is gespecificeerd. Vervolgens moet 0-0-0 de punten van de 2 resultaten optellen en door 2 delen.
Op deze manier zijn de punten voor 2 x winst uit 2 partijen per ronde hetzelfde als 1 x winst uit 1 partij per ronde (tegen dezelfde tegenstander), maar krijg je minder punten voor 1 x remise en 1 x winst.
En 2 x verlies uit 2 partijen per ronde is hetzelfde als 1 x verlies uit 1 partij per ronde, maar minder dan 1 x verlies en 1 x remise.
Indien de ALV het bestuursvoorstel aanneemt dat spelers dinsdagavond 1 partij spelen met de gewone bedenktijd of 2 partijen met kortere bedenktijd, moet de ALV ook besluiten hoe 0-0-0 de punten voor de ranglijst berekent: eenvoudig of iets ingewikkelder.
Voor de eenvoudige oplossing is alleen een wijziging van het reglement noodzakelijk voor het spelen van 1 of 2 partijen per ronde. Het is niet nodig om 0-0-0 aan te passen. Je vult 1 resultaat in voor 1 of 2 partijen.
Voor de ingewikkeldere oplossing is niet alleen een wijziging van het reglement noodzakelijk voor het spelen van 1 of 2 partijen per ronde, maar ook voor het verwerken van de resultaten per ronde (eventueel optellen en delen door 2). Bovendien moet ik 0-0-0 aanpassen! Je moet 1 of 2 resultaten per ronde kunnen invullen. 0-0-0 moet alle resultaten laten zien in de uitslagenlijst per ronde. In het overzicht per speler moet je kunnen controleren hoe 0-0-0 de aangepaste ranglijstberekening doet.
Indien de ALV het bestuursvoorstel aanneemt om voorlopig voorrang te geven aan de gewone bedenktijd indien een van de twee spelers liever niet 2 partijen met kortere bedenktijd wil spelen, moeten we dat in het reglement vastleggen. Het is niet direct nodig om 0-0-0 aan te passen.
Maar binnen het bestuur ontstond meteen het idee dat je bij het aanmelden op 0-0-0 kan aangeven dat je uitsluitend 1 partij met de gewone bedenktijd wil spelen of liever 2 partijen met kortere bedenktijd. Dus toch wel 0-0-0 aanpassen!
0-0-0
Als ontwikkelaar van 0-0-0 kan ik echter geen garantie geven dat alle voorstellen die zijn aangenomen tijdens de ALV meteen in ronde 1 van de interne competitie van 2026-2027 zijn gerealiseerd in 0-0-0.
Indien de ALV kiest voor de iets ingewikkelder manier om de resultaten van 2 partijen te verwerken, kunnen we er voor kiezen om de invoering uit te stellen tot 0-0-0 is aangepast. Dat is voor mij natuurlijk prettig.
Een andere optie is dat we de resultaten van de 2 partijen goed op papier vastleggen en dat we voorlopig 1 resultaat voor die 2 partijen in 0-0-0 invullen. Dan moet ik later alle resultaten van papier verwerken.
Hetzelfde geldt voor 1 of 2 partijen spelen. Voorlopig moet je dat op dinsdagavond met je tegenstander afspreken, want ik moet nog 0-0-0 zodanig aanpassen dat je bij aanmelden kan zeggen of je 1 of 2 partijen wil spelen en dat de voorlopige indeling laat zien of je tegenstander dat ook wilt.
Laat ik beginnen om te zeggen dat ik het goed vind dat we als vereniging kritisch naar onszelf kijken en dat het bestuur hierin het voortouw neemt. Op basis van het stuk, zet ik hieronder eerst mijn idee neer, gevolgd door een onderbouwing. Belangrijk om zeggen: Het is slechts een idee. Wie weet geeft het jullie inspiratie om ook voorstellen te doen en wellicht denk ik er na jullie reacties anders over.
Idee:
Ik stel voor om de keuze te hebben uit twee speeltempi:
1. 1.40 + 10 (huidig speeltempo)
2. Fast Classical (45+30)
Onderbouwing:
In het stuk wordt gesproken over twee hoofdredenen voor een tempowijziging: nieuwe leden die sneller spelen gewend zijn en snel weer vertrekken bij de club en huidige leden die sneller willen spelen.
Om met het eerste te beginnen: Alhoewel begrijpelijk, vraag ik mij af of een verandering in speeltempo hiervoor de oplossing is. Weten we bijvoorbeeld zeker dat ze vertrekken vanwege het speeltempo? Dat alleen lijkt mij nogal twijfelachtig namelijk. De stap van ‘thuisschaker’ naar clubschaker is nou eenmaal groot. De tijdscontrole speelt een rol, maar er zitten meer facetten aan. De winst valt misschien ook te halen bij andere dingen, bijvoorbeeld meer rapidavonden, introductieavonden, etc.
Het tweede argument – huidige leden die sneller willen spelen – is helder. Met de keuze uit twee tempi, geef je iedereen wat hij/zij wil. Daarnaast zijn er schakers die nu niet komen vanwege het langere speeltempo. Wellicht zien we hen terug bij de mogelijkheid tot sneller schaken.
Bijkomend voordeel van snellere partijen is dat er eerder reuring komt in de kantine. Dat is wellicht leuk voor de schakers die snel klaar zijn, waaronder vaak de nieuwere leden.
Fast Classical (45+30) is een steeds populair wordende tijdscontrole en wordt meer en meer toegepast in toernooien.
Welke keuze er ook wordt gemaakt, alles valt of staat met de praktische implementatie hiervan. Op dit moment hebben we ook de keuze om sneller te spelen, maar gebeurt dit in de praktijk niet. Ik heb wel eens mensen horen zeggen dat ze geen zin hebben in discussies over de tijdscontrole.
Een oplossing hiervoor is om bij je aanmelding voor de speelronde via 0-0-0 ook verplicht je tempovoorkeur aan te geven.
1. 1.40 + 10
2. 45 + 30 (fast classical)
3. Geen voorkeur
Uiteraard speel je 1.40 + 10 als ten minste een iemand daarvoor kiest. Door via 0-0-0 aan te geven welke tijdscontrole je liever hebt, weet je op het moment dat de pairing uitkomt ook welke tijdscontrole je speelt en heb je geen discussie.
Ik zou 2×25 minuten wel leuk vinden. Of iets wat erop lijkt. Sowieso 2 partijtjes, en daarbij ook vroeger klaar. De puntentelling maakt me dan niet zoveel uit. De eerste optie lijkt me het makkelijkste. Rest nog de vraag hoe dit in te delen. Want als mensen nou alleen ‘rapid’ willen spelen (bijvoorbeeld omdat het anders te laat wordt), zou het een beetje raar zijn als ze vervolgens alsnog een lange partij moeten spelen omdat de tegenstander dat wil. Logischer zou m.i. zijn om mensen ook de keuze te geven om alleen rapid te spelen (en als er dan geen tegenstander is, hen niet in te delen).
Daar ben ik het mee eens, ik heb voorkeur voor kortere speeltijd, maar dan weer liever niet 2 korte partijen.
Tenzij ik ‘gedwongen’ partijen moet spelen met 1u en 30 à 40 min pppp
Goede punten Ruud!
Wat ook kan en in ieder geval eenvoudiger lijkt, is het gelijktijdig laten spelen van twee aparte competities . .Eén voor langspelers en één voor de kortspelers. Je geeft van te voren op in welke competitie je wilt spelen. De winnaars van de groepscompetities spelen zonodig na afloop van de competities een partij naar keuze om het clubkampioenschap. Deze aanpak kan nog worden verfijnd door de competitie te splitsen in een winter- en een zomercompetitie Er worden dan in feite per schaakseizoen 4 aparte competities gespeeld. Na de wintercompetitie kan je je opgeven voor de langspeel of de kortspeelvorm van de zomercompetitie. Je kan dan dus wisselen van spelvorm.
Het vermengen van spelvormen in dezelfde competitie is lastig. Een gelijk speelveld voor alle deelnemers aan dezelfde competitie is m.i. noodzakelijk.
Hebben maar 4 mensen hier een mening over?
Ik ben voorstander van flexibelere competitie met (vaker) kortere partijen. Uiteraard moeten beide spelers dat ( liefst van te voren) aangeven. Bij twee partijen de gezamenlijke score door twee delen is n.i. Dec recht toe recht aan oplossing voor de standen.
Groetend en fijne zomer, Ernst
Uit praktische overwegingen vind ik het spelen van 2 (of meer) partijen op één avond niet zinvol. Omdat de indeling van de tweede (of volgende) ronde pas gemaakt kan worden na de laatste partij van de eerste (eerdere) ronde ontstaat voor de spelers die sneller zijn extra wachttijd. Je zou de indelingslogica kunnen veranderen, maar dat lijkt me ongewenst. En zelfs dan nog weet je niet of je tegenstander in de tweede ronde niet afkomstig is uit de langste partij, in tijd, van de eerste ronde. Snellere speles zijn dan misschien beter af met het aanhouden van het lange tempo en dan zelf vlot te spelen. Ten minste als beide spelers dat willen en doen. Het sympathieke voorstel van Ruud om een kwartier korter te kunnen spelen, dat door de ALV is aanvaard, werkt volgens mij in de praktijk niet omdat de spelers daarover niet gaan onderhandelen en de klok nu eenmaal automatisch op het lange tempo staat en dat dan weer aangepast moet worden. Dus ik vind ik dat de oplossing altijd uit één partij op een avond moet bestaan en dat de spelers van te voren moeten aangeven of ze het huidige tempo willen spelen of een sneller tempo. Dit is ook noodzakelijk om de indeling om 19:00 ’s avonds klaar te hebben. De eerste keuze is om dit per speelavond te laten doen. Dit maakt het wel noodzakelijk om een enkele gecombineerde ranglijst te maken. De andere keuze is om twee ranglijsten voor twee competities te maken en de speler vooraf, voor het hele seizoen, te laten kiezen. Dit is feitelijk het voorstel van Frits, dat ik bij deze ondersteun. Het voorkomt gemixte spelvormen en kan na een half seizoen, zeg maar na de kerst of zo, aan spelers ook de gelegenheid geven om te switchen. Tenslotte nog de keuze wat het kortere speeltempo gaat inhouden. De suggestie van Lennart om Fast Classical (45+30) te hanteren lijkt mij handig. Een partij over 40 zetten duurt dan hooguit iets meer dan 2 uur. Zeker nieuwe en jongere spelers halen de 40 vaak niet eens, en zelfs een partij over 60 zetten is in twee en en half uur klaar. Ik heb ook het gevoel dat dit tempo wel “toekomstbestendig” is in die zin dat ik het op toernooien vaker verwacht. En dan is het ook handig als je aan het tempo gewend bent. Samengevat stel ik voor om twee competities in te richten. Eenzelfde als die we nu hebben en een met Fast Classical tempo en om de spelers daarvoor te laten kiezen voorafgaand aan hun eerste interne wedstrijd.