Hoop en wanhoop in Utrecht
Oud Zuylen tegen De Waagtoren 2
De eerste wedstrijd van 2014 en zoals gebruikelijk was het tot het eind aan toe spannend.
Oud Zuylen, op papier een van de sterkste teams in onze poule, kon niet achterover leunen. In feite was het tweede niet eens zo ver van een overwinning. Helemaal niet ver van een gelijkspel. Helaas bleef dat alles net buiten bereik.
Bert wist al gauw een pion en daarna de partij te winnen en haalde hiermee het eerste punt binnen. Dirk ,John en ik hadden niet bepaald een probleemloze opening. Gelukkig had John een wel heel effectief schaakje waarmee hij de partij plots in zijn voordeel besliste.
Dirk volgde een mooi openingsidee van de oude meesters waarbij als ik het goed begrepen heb een stuk wordt gegeven voor een aantal pionnen. Helaas was de variant ook oud en de weerlegging bleef dan ook niet uit. In mijn partij probeerde ik een tempo te winnen maar kwam er halverwege achter dat het niet kon. Dan maar plan B: mijn loper activeren. Een en ander resulteerde in dame-ruil, een mindere pionnenstructuur en een achterstand in ontwikkeling, wat uiteraard niet helemaal de bedoeling was. Daarna had ik een lastige keus. Mijn enige actieve stuk met tempo ruilen om de pionnenstructuur van de tegenstander te slopen of mijn actieve loper op het bord houden en hopen dat al die zwaktes op de een of andere manier geen problemen opleveren. Het werd de eerste optie, en dat was waarschijnlijk de verkeerde.
Nu was het 2-2. Nog 4 partijen bezig. Hebert staat erg goed, Marten staat beter, Ronald heeft een lastige maar misschien houdbare stelling en op het bord van Gerard kan nog van alles gebeuren.
De loper en dame van Hebert werken uitstekend samen. Gerard ruilt zijn dame in voor twee torens en een pion. Lijkt me niet verkeerd.
Marten… biedt remise aan. Voor zijn tegenstander is het een volslagen verrassing. Voor ons eigenlijk ook. Marten heeft zijn redenen. Tijdnood en geen duidelijk winstplan. Qua stelling leek er zo op het oog weinig risico, maar misschien bestond het risico wel daaruit dat tijdgebrek roekeloos ongeduld of verlammende besluiteloosheid met zich mee kan brengen. Wie weet. Wellicht dat de snelschaakpartijtjes op dinsdag kunnen helpen.
Goed gespeeld door Marten dus en vlak daarna wint Hebert. 3.5-2.5 Alleen Gerard en Ronald zijn nog bezig.
Ronald kan een pionnetje snoepen, maar besluit misschien terecht dat deze giftig is. Zijn koning staat zeer op de tocht. Hij houdt lange tijd stand, maar moet uiteindelijk zwichten.
Gerard staat nog altijd goed, maar raakt in tijdnood. Nou ja, eigenlijk niet echt, want hij heeft meer dan 40 zetten gedaan. Vreemd genoeg zijn hij en zijn tegenstander helemaal vergeten dat ze een half uur extra tijd krijgen nadat de vlag gevallen is. Er wordt dus heel snel gespeeld. Gerard heeft 2 torens en een loper, de tegenstander heeft een dame een paard en verder zijn er wat pionnen. Er dreigt opeens mat en Gerard moet een toren geven voor een paard. Oei. Er volgt een reeks schaakjes. Even later heeft hij een vrijpion en het ziet er wel goed uit.
Weer wat later. Gerard heeft grote moeite om zijn vrijpion te verzilveren. En er beginnen ook pionnen de andere kant op de lopen. Lopen? Nee rennen. Wat komen die ondingen snel. Kan hij ze tegenhouden? Niet dus, Gerard moet zijn loper geven en het is over. Wat een partij. 3.5-4.5
Wel wat pijnlijk als na de partij blijkt dat Gerard geforceerd had kunnen winnen en dat hij niet zo snel had hoeven zetten. Evengoed kan Gerard tevreden zijn met zijn uitstekende partij. Het blijft natuurlijk jammer dat we geen matchpunt konden binnenhalen, maar ik denk dat het tweede desondanks tevreden kan zijn na deze enerverende wedstrijd.
| T | Oud Zuylen | 2054 | De Waagtoren 2 | 1946 | 4½ | 3½ |
| 1. | Marcel van Os | 2108 | Hebert Perez Garcia | 2059 | 0 | 1 |
| 2. | Dirk Floor | 2175 | Dirk van der Meiden | 1983 | 1 | 0 |
| 3. | Jaap van der Tuuk | 2193 | Gerard de Geus | 2033 | 1 | 0 |
| 4. | Ed van Eeden | 2097 | Shannon Vlaar | 1863 | 1 | 0 |
| 5. | Carol-Peter Gouw | 2034 | Marten Coerts | 1867 | ½ | ½ |
| 6. | Frans Sanijs | 1992 | Ronald Groot | 1911 | 1 | 0 |
| 7. | Huib Olij | 1933 | Bert Buitink | 1969 | 0 | 1 |
| 8. | Wout van Veen | 1896 | John Leek | 1885 | 0 | 1 |
17 Comments
Leave A Comment
You must be logged in to post a comment.
Bij mijn weten is het bij KNSB-wedstrijden verplicht dat er een arbiter aanwezig is. Als die er was dan wist hij zich goed verborgen te houden! We hebben niets van zijn aanwezigheid bespeurd. Toen Gerard en zijn tegenstander de regels overtraden door niet te noteren (gedurende lange tijd) had de arbiter moeten ingrijpen, volgens mij. Er werd trouwens ook niet bij het begin van de wedstrijd gezegd wie er die middag als arbiter zou optreden, wat toch gebruikelijk is. Al met al een vreemde gang van zaken.
Zie Het KNSB-competitiereglement Artikel 21 en vooral lid 4!
Shannon,
Het lijk vooral van belang aan welke persoon jij je opstelling hebt moeten overhandigen!
Ik heb je verslag van de wedstrijd met plezier gelezen, evenals trouwens het verslag over het 1e team.
Dit bedoelt de ‘wnl’:
21.4. Indien een wedstrijdleider ondanks het bepaalde in lid 2 toch blijkt te hebben deelgenomen, dan wordt dit bestraft met verlies van de partij. Indien de thuisspelende vereniging geen wedstrijdleider heeft aangewezen, overeenkomstig lid 2, dan wordt aangenomen dat een van de meespelende leden van de thuisspelende vereniging als wedstrijdleider is opgetreden, en wel een lid dat zijn of haar partij heeft gewonnen, resp., bij gebreke van een lid dat zijn of haar partij heeft gewonnen, een lid dat remise heeft behaald, zodat het desbetreffende hele of halve punt voor die vereniging verloren gaat.
Wel binnen 3 dagen reageren!
Overigens is het jammer dat een wedstrijd verloren gaat door te weing kennis van de reglementen.
Ter verduidelijking: binnen 3 ‘werkdagen’ dus uiterlijk woensdag 8-1-2014 bezwaar maken
Het was inderdaad niet duidelijk wie de wedstrijdleider was.
Misschien dat Oud Zuylen was vergeten om dat te melden omdat er problemen waren met de klokken bij de andere wedstrijd die tegelijkertijd gespeeld werd tegen Keres. Ik heb volgens mij de opstelling aan de teamleider Jo Drijver doorgegeven…
Op het wedstrijdformulier heeft (als ik het goed gezien heb) wel iemand zijn handtekening gezet onder het kopje handtekening wedstrijdleider. Ik weet niet wie dat was.
De teamleider was overigens non-playing teamcaptain. Kan het zijn dat hij de wedstrijdleider was? Want volgens artikel 21 mag de wedstrijdleider niet deelnemen aan de wedstrijd, dus als je niet speelt mag het dan wel? Lijkt me niet echt een onafhankelijke wedstrijdleider dan.
Hoe werkt dat, bezwaar maken?
Shannon,
Bij niet meespelen van de door de thuisclub aangewezen wedstrijdleider is er geen probleem, ondanks de evt. partijdigheid.
De “wnl” is Wim Nieland, dit voor de onwetenden onder jullie en bij dezen om mijn anonimiteit op te heffen.
Ik vraag me af of de wedstrijdleider moet ingrijpen als de spelers niet noteren. Ik zou zeggen van wel omdat je volgens de spelregels moet noteren en de wedstrijdleider moet nazien op strikte naleving van de spelregels. Als dat juist is dan blijkt uit het feit dat er niet is ingegrepen dat er of geen wedstrijdleider was of er geen voldoende bekwame wedstrijdleider was.
In ieder geval moet een bezwaar goed zijn geformuleerd, met beschrijving van de exacte situatie en de omstandigheden die de uitslag hebben beïnvloed. Succes ermee. Op de website van de schaakbond staan overigens beslissingen m.b.t. Bezwaren uit het verleden. Daar kun je evt, nalezen hoe de bond daarmee omgaat. Daar is niets op aan te merken overigens.
Dat zijn bezwaren tegen de beslissingen van de wedstrijdleider. Geen bezwaren tegen beslissingen die niet genomen zijn. Bovendien heeft niemand tijdens de wedstrijd bezwaar gemaakt. Zie weer artikel 21. Bovendien weet ik niet wie er bedoeld wordt met “competitieleider” bij wie je bezwaar aan moet tekenen.
Onzin om protest in te dienen. De wedstrijd verliep sportief. We hebben onterecht verloren, maar dat hoort erbij. Marten had een goede stelling en gaf remise omdat het perspectief op een half of heel matchpunt reëel was. Ronald stond gewonnen, later remise, maar verloor onnodig. Gerard speelde een partij die alle kanten op kon. Hij miste overigens mar in 1, hetgeen nog niet vermeld is. Kortom: jammer maar helaas!
Mar is mat
Ik ben het helemaal met je eens Dirk. Het was een sportieve wedstrijd, Oud Zuylen had koffie, thee, notatiepapier (doordrukvellen!) en een parkeerplek voor ons geregeld.
Toch wil ik weten hoe het zit met de reglementen. Mochten er in latere wedstrijden problemen zijn wil ik weten hoe ik het aan moet pakken. Het is bijvoorbeeld goed om te weten dat je eventueel bezwaar op het wedstrijdformulier moet aangeven. En dat ik op moet letten wie de wedstrijdleider is. Het is wel belangrijk dat de spelers weten wie ze moeten aanspreken en dat ze iemand kunnen aanspreken als ze problemen hebben met de klok of iets willen claimen of er onenigheid is.
Dus ik had liever gehad dat het even kort meegedeeld werd.
Niet dat het veel uit had gemaakt voor de partij van Gerard als de wedstrijdleider had ingegrepen.
Het probleem was het gebrek aan tijd en als je moet noteren kost dat alleen maar meer tijd.
Overigens is het juist de bedoeling dat je als speler niet zoveel merkt van de wedstrijdleider. Die zijn er alleen voor als er problemen zijn.
Er blijft nog een onduidelijkheid: stond de klok goed ingesteld? Normaal gesproken kun je wel gaan vluggeren maar dan kijk je wel altijd op de klok. Deze moet nog minimaal een fiks aantal minuten speeltijd geven. Dat zou te denken moeten geven……
Nog één maal, voor de goede orde. Het enige dat ik naar voren heb gebracht is dat er blijkbaar geen of geen functionerende arbiter aanwezig was. Al het overige doet niet ter zake:
– ze waren sportief en aardig: klopt.
– we hebben aan andere borden punten laten liggen: klopt (en geldt ook voor de tegenstander).
– de wedstrijdleider speelde misschien mee: is niet aan de orde.
– de klok stond misschien niet goed afgesteld: niet aan de orde.
De thuisspelende vereniging is er voor verantwoordelijk dat er een bekwame arbiter is en het moet aan de spelers worden duidelijk gemaakt wie er als zodanig aanspreekbaar is. Hoe aardig ze ook zijn, hier zitten ze gewoon fout. Of we hier iets mee moeten en zo ja wat, laat ik aan het bestuur over.
In ieder geval moeten we – Shannon zegt het al – zelf goed weten hoe de regels zijn (ook wij spelers) en beter opletten.
Of een wedstrijdleider bekwaam staat niet op zijn voorhoofd geschreven maar blijkt pas bij heisa. Dat de hier aanwezige wedstrijdleider in de geschetste situatie had moeten ingrijpen is evident, zie ook artikel 8.4 van de FIDE regels voor het Schaakspel maar als spelers van WT2 daar niets over zeggen is dat net zo goed fout. In de 3e klasse KNSB spelend zorgt de thuisspelende vereniging voor een wedstrijdleider, de zgn. ’thuisfluiter’. Bij Oud Zuijlen is dit Jo Drijver en partijdigheid ligt altijd op de loer, zogezegd. In de 2e Klasse en hoger wijst de KNSB een, onafhankelijke, wedstrijdleider aan (devies is dus: promoveren).
Men kan een hoop ellende vermijden door het instellen van een zgn. ‘non playing captain’ die het reglement kent en alle zaken rondom een wedstrijd behartigd.
Shannon, alle reglementen zijn te vinden op de website van de KNSB, tab KNSB, dan Handboek en dan of Schaakregels of Competitiereglement.