Voorstel Interne

By Published On: 4 mei 2011Categorieën: Interne Competitie, Oproepen11s Reacties

Ik heb het plan opgevat om voor het komende seizoen 2011-2012 een voorstel in te dienen voor de Interne Competitie.

De voorlopige omschrijving van het voorstel luidt:

Ondergetekende stelt aan de Ledenvergadering het volgende voor: voor het komende seizoen 2011-2012 het huidige Bekertoernooi vervangen door een Rapid competitie. De Rapid competitie omvat 3 ronden van elk 5 partijen met een speeltempo van 20 minuten p.p.p.p. In elke cyclus van de Interne competitie wordt één avond gereserveerd voor deze vorm van spelen, een avond waarop er geen Externe wedstrijden worden gespeeld. Voor deze avonden geldt hetzelfde als de gewone interne competitie qua aan- en afmelden, indelen e.d.. Ook de puntentelling kan hetzelfde zijn. Iemand die zich voor één Rapid avond, bijv. in de 1e cyclus,  afmeldt kan in de 2e cyclus dus gewoon meedoen. Spelers die niet aan de Rapid competitie willen meedoen moeten dat kenbaar maken aan de Interne Competitie leider.

Jan Poland

De gedachten achter dit idee zijn dat iedereen de gehele competitie kan meedoen in tegenstelling tot het Bekertoernooi en dat men ervaring opdoet met snel spelen en beslissen. Dit kan tot voordeel leiden bij o.a. de Externe Competitie.

Wat ik met het publiceren van dit voorlopige voorstel beoog is dit: voelen de leden iets voor deze wijziging van de Interne en vindt men één ronde per cyclus genoeg of moeten het er (maximaal) 2 zijn?

Of moet er ook op vergelijkbare wijze een snelschaak competitie worden opgezet?

Reacties op de gebruikelijke wijze. Aan de hand hiervan dien ik een definitief voorstel in.

11 Comments

  1. drulovic 4 mei 2011 at 21:45

    Goed idee Jan. Twee per cyclus is niet te veel toch? Snelschaken ook nog twee keer, lijkt me prima.

  2. TF 5 mei 2011 at 13:05

    @JP: Het enthousiasme voor het bekertoernooi loopt al jaren terug. Zoeken naar alternatieven vind ik een prima idee! Een rapidcompetitie is leuk.

    Mogelijk kunnen ook één of twee van de feestavonden (waar ook deels rapid wordt gespeeld) hiervoor gebruikt worden?

    Persoonlijk ben ik voorstander van 1 ronde per cyclus.

  3. Peter Hoekstra 5 mei 2011 at 13:24

    Uitstekend plan Jan! Denk alleen dat 5 ronden iets te veel van het goede is op 1 avond.

  4. Bert B 5 mei 2011 at 20:07

    Jan, ik ben het met je eens dat dit een goed alternatief is voor het traditionele beker-systeem. Eén ronde per cyclus lijkt me voldoende, zeker om mee te beginnen (kan eventueel worden uitgebreid als daar behoefte aan is).
    Snelschaken zou ik er buiten houden. Het aantal liefhebbers daarvan is beperkt. Wel een snelschaak-kampioenschap zoals nu al het geval is, op één avond.

  5. Jan Drewes 5 mei 2011 at 22:18

    In het plan van Jan Poland zitten elementen, die zeker het overwegen waard zijn. Toch zit er een merkwaardige redenering in. Omdat het bekertoernooi kennelijk op minder enthousiasme kan rekenen, moet er maar een rapidcompetitie komen. Maar het bekertoernooi is al een rapidcompetitie, weliswaar met een iets andere bedenktijd dan in het voorstel van Jan, maar toch. Het bezwaar van Jan tegen het bekertoernooi zit hem dan ook niet zozeer in het soort schaak (klassiek of rapid), maar in de aard van de competitie (systeem met eindranglijst of knock-out-toernooi). Zijn uitgangspunt is dus eigenlijk: als leden willen rapidten, moet dat niet na één speelavond afgelopen kunnen zijn. Nu is daar ook in het bekertoernooi wel wat aan te doen door, net zoals bij de Champions League van het voetbal, te beginnen met vierkampen, waarna bijv. de bovenste twee uit elke vierkamp doorgaan naar de knock-out-fase.
    Maar als ik het goed begrepen heb wil Jan een echte competitie, waarbij op één avond wel vier keer een nieuwe indeling moet worden gemaakt. Dat betekent dat er een eindstand gemaakt wordt op basis van door iedere deelnemer 15 gespeelde partijen. Maar dan moet iedereen ook wel op alle drie de vastgestelde avonden komen. Iemand die één van de drie avonden niet kan, moet die dan vijf byes krijgen?
    En wat op zo’n avond te doen met de leden die zich niet voor rapid willen inschrijven. Gaat voor hen de interne competitie gewoon door? Zij hebben er ook recht op hun partijtje te kunnen spelen.
    Samenvattend, ik wil best meegaan met de gedachte dat er meer rapid gespeeld moet worden, en ook dat dat dan rapid moet zijn van 20 of 25 minuten p.p.p.p.. Maar of de door Jan voorgestelde competitie daarvoor een betere optie is dan een aangepast knock-out-systeem waag ik te betwijfelen.

  6. r.heijink 6 mei 2011 at 09:43

    Jan, Ik zou dan 1 ronde per cyclus plannen met max. 3 ronden op 1 avond.

    de feestavonden zou ik er buiten houden om ook de liefhebbers van shuffle- en -snel schaak ook aan bod te laten komen.

  7. DvdM 6 mei 2011 at 15:50

    Ik ben alleen voor als er verplicht met 1.c4 moet worden geopend.

  8. Willem Andriessen 6 mei 2011 at 17:43

    Goed idee Jan. Ik zou dat rapid echter niet integreren in de interne competitie. De ladder ligt die avond stil, dan heb je ook geen probleem met degenen die niet mee willen doen en onderling een partijtje willen spelen.

  9. Bert B 6 mei 2011 at 20:38

    Wim,
    Volgens mij wil Jan de rapidcompetitie niet in de gewone competitie integreren. Ik denk dat de bedoeling is dat tijdens die drie avonden de gewone interne stil ligt en de twee competities dus los staan van elkaar. Maar dat kan hij misschien zelf even verduidelijken.
    Dit zou wel betekenen dat spelers die geen rapid willen spelen de keus hebben of een vrije avond te nemen of wat vrij te komen schaken met ‘gelijkgezinden’ (We kunnen ze toch niet de toegang weigeren.) Voor drie avonden per jaar vind ik dit aanvaardbaar, indien een flinke meerderheid deze rapidcompetitie graag wil.
    Daar waar Jan schrijft “Ook de puntentelling kan hetzelfde zijn.”, bedoelt hij volgens mij dat ook voor de rapidcompetitie het zelfde (Alkmaarse) systeem gebruikt kan worden als voor de interne. Als iemand dan de eerste cyclus niet kan dan krijgt hij voor vijf ronden afberichtvergoeding, zodat hij de volgende cyclus niet tegen een hopeloze achterstand aankijkt en “gewoon kan meedoen”. Maar ook dit zou Jan even kunnen verduidelijken.

  10. TF 7 mei 2011 at 14:45

    Kunnen we dan meteen iets doen aan die op rating gebaseerde absentie- en startpremies?

  11. Bert B 7 mei 2011 at 19:48

    Ton,
    je verlegt de discussie naar een ander onderwerp. Heel kort een reactie:
    Verschil in startpunten kan zonder bezwaar halverwege de competitie middels een eenmalige correctie worden hersteld. Zelf vind ik het niet opportuun, maar het kan. Verschil in vergoedingen bij verhindering, bondswedstrijden e.d. is een consequentie van het werken met waardecijfers (is bij het keizersysteem ook zo). Wel kan er b.v. een maximum gesteld worden aan het aantal keren dat iemand een vergoeding voor afbericht krijgt. (Hoeft van mij ook niet, maar het kan, systeemtechnisch.) Op de pagina Geschiedenis kun je doorklikken naar uitleg over het Alkmaarse Systeem. Daar staat nog iets over deze materie.
    Maar we hadden het over het voorstel van Jan, en ik denk dat voor de rapidpartijen het Zwitsers systeem gebruikt kan worden. Het gaat maar om een beperkt aantal partijen en de omstandigheden zijn anders dan bij een clubcompetitie.

Leave A Comment